“Почему же тогда на медицинских сайтах пишут, что ваш метод ненадежный?!” - это частое возражение. Поэтому уделяю ему особое внимание..

Как раз недавно мы обсуждали с коллегами ситуацию: если вбить в поиск “надежность методов контрацепции” или “Индекс Перля”, то выпадает море вот таких статей:

В профессиональной литературе методы сравниваются с помощью индекса Перля - это “индекс неудач”. Индекс Перля метода контрацепции показывает количество незапланированных беременностей в течение года на 100 женщин, правильно использующих данный метод.

Чем индекс меньше, тем выше надежность метода. Надежными считаются методы с индексом Перля меньше 1.

Ну что тут сказать… Идем к первоисточнику! Для мед. учреждений мира, источник номер один - это ВОЗ. ВОЗ разрабатывает рекомендации для врачей на разных уровнях. Есть что-то типа мануалов, которые врачи пользуют на местах.

Мануалы эти сделаны на основе объёмных руководств с расписанными научными источниками - это и есть самый что ни на есть первоисточник.

Для контрацептивов такое объемное руководство называется “Медицинские критерии приемлемости для использования методов контрацепции”

И вот если смотреть в этом научно обоснованном труде, то мы увидим, что Естественных методов несколько, и у них очень (!) разная эффективность. Привожу скриншоты из руководства, смотрите: 

Так вот эффективность именно СТ-Метода, выше, чем у стерилизации! Да пусть и немного совсем, но это зафиксированный в документации ВОЗ факт :

Другими словами, если уж и обобщать естественные методы, то правильно говорить о диапазоне эффективности 0,4-24.

Откуда взялись эти запредельные индексы 6-40 на сайтах клиник? И почему врачи не используют ВОЗовские цифры в своей работе? Как так вышло, что большинство врачей при упоминаний СТ-Метода брезгливо отмахнется и скажет “не страдайте ерундой”? 

Если вы любите все же читать целиком, а не кусочками, то скачать книгу можно

здесь https://t.me/otebeZS/417 
или здесь https://otebe.eu/st-m